将现金存入超市购物卡，然后到超市刷卡消费，这已经成为许多人的消费习惯。衢州的陈先生本来也很喜欢这样的方式，但购物卡的被盗让他清醒了：不记名、不挂失、不设密码的储值卡对于消费者而言存在很大的使用风险。
　　2007年6月5日晚7时，陈先生的公文包被盗，在被盗的物品中有一张大润发超市的购物卡。次日，他向衢州柯城公安分局府山派出所报案，并与超市联系，将被盗购物卡的卡号告诉了超市。超市收银科工作人员告诉他，购物卡内有414.9元。
　　此后，陈先生多次要求将卡内资金冻结，以防小偷冒用，甚至以挂号信的方式向超市发出《交涉函》，要求冻结购物卡。然而，陈先生的要求没有得到超市的积极回应。8月14日，陈先生要求大润发超市返回购物卡内的现金，遭到了超市的拒绝。无奈之下，去年8月16日，陈先生向柯城区法院起诉，要求大润发返还卡内现金。
　　对于陈先生的要求，超市也有自己的拒绝理由。据大润发工作人员解释，购物卡的背面特别注明了“不记名、不挂失”。在实际操作中，超市的购物卡不以身份证办理，无法核对持有人姓名，所以无法确定陈先生就是购物卡的所有人。
　　由于陈先生没有充分的证据证明自己就是这张购物卡的合法持有人，导致他一审败诉。去年10月30日，柯城区法院作出一审判决，驳回他的诉讼请求。陈先生不服判决，向衢州市中级法院提起上诉。
　　在二审中，这起诉讼标的不过400多元的消费纠纷案件引起了法官的重视。在法官主持调解下，打了9个多月官司的陈先生和超市方终于握手言和。双方在今年3月3日达成调解协议。根据协议，陈先生承担75元的诉讼费用，而超市方则支付给陈先生人民币489.9元。
　　尽管维权成功，陈先生还是觉得不太痛快，他认为商场应该正视购物卡存在的漏洞，尽量避免由此可能给消费者带来的损失。
　　针对购物卡存在的问题，专家建议，应该出台相关法规规定商家完善此类卡的挂失机制，同时由政府管理部门成立第三方监管机构来发行这种储值卡，并对卡内资金进行托管。另外，应该对发行储值卡设置一定门槛，根据商家的资产情况、经营状况，允许其发行一定比例的储值卡，以保证商家即使出现经营不良的问题后，也有足够的资金对消费者进行赔付。